Steven Greer dal progetto Divulgazione di Sirius osserva che questo è un esempio pratico di come vengono finanziati tutti quei progetti neri, lo sviluppo di tecnologie basate sul reverse engineering da ETV - macchine volanti aliene - enormi somme di denaro cadono da qualche parte in modo incontrollabile nell'ignoto.

New York (Reuters) - I finanziamenti militari statunitensi sono così confusi che è stato necessario effettuare una serie di aggiustamenti contabili fraudolenti per creare l'illusione che la contabilità sia equilibrata.

L'ispettore generale del Dipartimento della Difesa ha affermato in un rapporto di giugno che i militari avevano allocato erroneamente $ 2,8 trilioni di voci contabili in un trimestre del 2015 e $ 6,5 trilioni per l'intero anno. Ai militari mancano anche le ricevute e le fatture: in molti casi le hanno semplicemente create.

La conclusione della relazione sui risultati del bilancio 2015 è stata che è stata classificata come "materialmente errata". Gli aggiustamenti "forzati" hanno svalutato completamente le scadenze perché "i dipartimenti della difesa e i dirigenti militari non potevano fare affidamento sui dati nel loro sistema contabile per gestire e decidere sulle risorse".

La rivelazione che l'esercito sta manipolando i numeri è l'ultimo esempio di gravi problemi contabili che affliggono il dipartimento della difesa da decenni.

Il rapporto conferma che la serie Reuters del 2013 rivela come il Dipartimento della Difesa abbia falsificato la contabilità su larga scala nel tentativo di chiudere i suoi "libri contabili". Di conseguenza, è assolutamente impossibile scoprire come il Dipartimento della Difesa gestisce il denaro pubblico - più precisamente, la voce più importante nel bilancio annuale del Congresso.

Il nuovo rapporto si concentra sul Fondo generale dell'esercito, il più grande con due conti principali, con un patrimonio di 282,6 trilioni di dollari entro il 2015. L'esercito ha perso o conservato i dati necessari - il resto era impreciso, ha detto l'ispettore generale.

"Dove vanno a finire i soldi? Nessuno lo sa ", ha detto Franklin Spinney, analista del Pentagono e critico in pensione della pianificazione della difesa.

Il significato di questi problemi di contabilità va oltre il semplice interesse nel bilanciare i conti, ha osservato Spinney. Entrambi i candidati alla presidenza hanno chiesto un aumento della spesa per la difesa tra le attuali tensioni globali.

Una contabilità accurata potrebbe rivelare problemi più profondi su come il dipartimento della difesa spende quei soldi. Il budget per il 2016 è di 573 trilioni di dollari, più della metà del budget annuale accantonato dal Congresso.

È probabile che gli errori di contabilità dell'esercito abbiano conseguenze per l'intero dipartimento della difesa.

Il Congresso ha fissato una scadenza per il dipartimento di audit al 30 settembre 2017. I problemi con la contabilità militare sollevano dubbi sul fatto che possa rispettare la scadenza del "punto nero" per la difesa, poiché ogni altra agenzia federale si sottopone a quella verifica ogni anno.

L'ispettore generale - un revisore ufficiale del ministero della Difesa - allega da diversi anni un disclaimer di responsabilità per tutti i rapporti annuali militari. La contabilità è così inaffidabile che anche "i rendiconti finanziari di base possono contenere errori non rilevati che sono sia significativi che onnipresenti".

In una dichiarazione via e-mail, il portavoce ha detto che i militari "rimangono impegnati a far rispettare la disponibilità di audit" entro la scadenza e stanno prendendo provvedimenti per risolvere i problemi.

Ha anche minimizzato l'importanza di modifiche inappropriate, che secondo lui costerebbero $ 62,4 trilioni. "Sebbene ci sia un gran numero di aggiustamenti, riteniamo che le informazioni sui rendiconti finanziari siano più accurate di quanto previsto in questa relazione", ha affermato.

"Grande sigillo"

Jack Armstrong, un ex funzionario dell'ispettore civile responsabile del controllo del Fondo generale dell'esercito, ha affermato che lo stesso tipo di modifiche non autorizzate ai rendiconti finanziari dell'esercito è stato apportato dal suo pensionamento nel 2010.

L'esercito emette due tipi di rapporti: un rapporto sul budget e un rapporto finanziario. Il budget è stato completato per primo. Armstrong ha affermato di ritenere che nel rendiconto finanziario fossero stati inclusi numeri fittizi per abbinare il resto.

"Dannazione, non hanno idea di quali dovrebbero essere gli equilibri", ha detto Armstrong.

Alcuni dipendenti dell'Ufficio finanziario e contabile della difesa, che gestisce un'ampia gamma di servizi contabili per il Dipartimento della difesa, si sono riferiti in modo spasmodico alla preparazione delle dichiarazioni di consolidamento militare come al “Grande Sigillo. "Armstrong ha detto." Un "sigillo" è un gergo contabile per l'immissione di numeri finiti.

A prima vista, sembra che gli aggiustamenti che ammontano a trilioni siano impossibili da tracciare. Questi importi sembrano ridurre l'intero budget del Ministero della Difesa. Apportare modifiche a un singolo account richiede anche di apportare modifiche a più livelli di subaccount. Ciò ha portato ad un effetto "domino", in cui la contraffazione si è sostanzialmente amalgamata agli articoli più recenti. In molti casi, questa serie di passaggi è stata ripetuta più volte per la stessa voce contabile.

Il rapporto del generale dell'ispezione ha anche accusato DFAS di aver affermato che essa stessa aveva causato modifiche non autorizzate del numero. Ad esempio, due sistemi informatici DFAS avevano valori di consegna diversi per missili e munizioni, afferma il rapporto - ma piuttosto che affrontare la differenza, il personale DFAS ha inserito una falsa "correzione" per abbinare i valori.

DFAS inoltre non è riuscita a redigere rendiconti finanziari annuali accurati per i militari perché più di 16 file di dati finanziari sono scomparsi dal suo sistema informatico. La colpa era della programmazione del computer difettosa e dell'incapacità del personale di trovare il problema, ha detto il generale dell'ispezione.

Il DFAS sta esaminando il rapporto "e al momento non ha commenti", ha detto il portavoce.