1. Norme legali in materia

• Comunicazione del Ministero degli Affari Esteri n. 96/2001 Coll. sull'adozione della Convenzione per la protezione dei diritti dell'uomo e della dignità dell'essere umano per quanto riguarda l'applicazione della biologia e della medicina: Convenzione sui diritti dell'uomo e la biomedicina (di seguito "la Convenzione")
• Rapporto esplicativo alla Convenzione sui diritti umani e la biomedicina (non legalmente vincolante)
• Risoluzione del Presidium del Consiglio nazionale ceco n. 2/1993 Coll., Sulla promulgazione della Carta dei diritti e delle libertà fondamentali
• Legge n. 258/2000 Coll., Sulla protezione della salute pubblica
• Decreto n. 537/2006 Coll., Sulla vaccinazione contro le malattie infettive (decreto attuativo)
• Legge n. 200/1990 Coll., Sui reati
• Legge n. 500/2004 Coll., Sulla procedura amministrativa (codice di procedura amministrativa)
• Legge n. 94/1963 Coll., Sulla famiglia

2. Opzioni di soluzione
Questo manuale è per i genitori che, per vari motivi, rifiutano alcune vaccinazioni o vaccinazioni. Ti introdurranno brevemente al processo che ti attende per far valere i tuoi diritti e delineeranno alcuni aspetti del rifiuto delle vaccinazioni.

Che tu decida per qualsiasi motivo di scegliere solo alcune vaccinazioni dal calendario vaccinale obbligatorio o di non vaccinare affatto tuo figlio minore, puoi utilizzare diversi modi. Oltre a opportunità estreme come trasferirsi all'estero o non registrare il bambino presso un pediatra, è possibile utilizzare varie procedure o eccezioni legali.

Puoi affrontare la situazione e chiedere al tuo pediatra di segnalarlo al centro di igiene locale. È una soluzione difficile, ma forse l'unica che può portare a un cambiamento di legge (cioè un caso ben gestito, serrato in un verdetto vincente, che può essere emesso dalla Corte costituzionale o dalla Corte europea dei diritti dell'uomo di Strasburgo).

Tuttavia, devi tenere presente che tuo figlio non potrà frequentare la scuola materna e non potrà frequentare le scuole all'aperto nella scuola primaria, oppure corsi di sci e campi estivi. Per utilizzare queste attività, il bambino ha sempre bisogno di un certificato di un medico di base sulla vaccinazione o controindicazione.

Secondo § 46 paragrafo 4 della legge sulla protezione pubblica. salute, tu come genitore sei responsabile dell'adempimento dell'obbligo di vaccinazione per i bambini di età inferiore ai 15 anni. In caso di inadempimento di tale obbligo, molto probabilmente verrai accusato di aver commesso un reato da parte del servizio igienico regionale, che di solito è associato a sanzioni finanziarie. È anche possibile che ti interessi all'ente di protezione sociale e legale per i bambini, la cui visita è solitamente più formale perché la visita dell'assistente sociale avviene solo per scoprire se il bambino non è vaccinato per negligenza dei doveri genitoriali nella cura dei bambini.

Potresti anche avere un disaccordo con il tuo pediatra. La pratica dell'applicazione di queste misure repressive è molto varia: dalle sanzioni severe alle richieste dei genitori di posticipare la data della vaccinazione e una forma di tacito accordo tra medico e genitori alle reazioni tolleranti o addirittura evitabili degli igienisti.

L'eccezione legale può essere utilizzata nel § 46 paragrafo 2 della legge sulla protezione della salute pubblica, secondo lui, la vaccinazione obbligatoria non viene eseguita quando viene rilevata l'immunità all'infezione o una condizione medica che impedisce la somministrazione di un vaccino (controindicazione permanente).

Controindicazione permanente valutato dallo specialista competente (neurologo, allergologo, immunologo, neonatologo, infettologo), che rilascerà un documento. Devi trovare un medico che, in accordo con le tue convinzioni, sarà disposto a rilasciarti un documento del genere. È sicuramente un modo efficace per risolvere il problema, perché allo stesso tempo eviti la discriminazione nei confronti di un bambino in ricovero all'asilo e nelle attività scolastiche della scuola primaria, e non sei obbligato a rifiutare ufficialmente la vaccinazione ea sottoporsi a tutte le procedure descritte di seguito.

3. Interpretazione delle norme giuridiche e argomentazioni
Se scegli il tuo "calendario vaccinale" o rifiuti di essere vaccinato, puoi fare riferimento alla Carta dei diritti e delle libertà fondamentali¹ e la Convenzione sui diritti umani e la biomedicina², che sono regolamenti che hanno la precedenza sulle normative legali, ma le tue ragioni per rifiutare la vaccinazione sono importanti. Secondo il Mediatore³ È opportuno tenere conto di alcune situazioni che si verificano durante la rigorosa applicazione della legge sulla protezione della salute pubblica, come precedenti esperienze negative con vaccinazioni familiari o altri gravi motivi. A nostro avviso, altre gravi ragioni includerebbero la convinzione dei genitori nella nocività di una particolare vaccinazione, la predominanza di aspetti negativi rispetto a quelli positivi della vaccinazione, ma anche convinzioni filosofiche, etiche o religiose. Il Mediatore sottolinea la necessità di un approccio individuale ai singoli casi di decisioni di vaccinazione indipendenti e di affrontare le ragioni per farlo. In casi giustificati, dovrebbe essere considerata la possibilità di concedere un'esenzione. Secondo lui, solo l'inosservanza ingiustificata dell'obbligo di vaccinazione dovrebbe essere sanzionata con un'adeguata multa come unica sanzione possibile. Ne consegue che i genitori dovrebbero chiarire in anticipo perché non vogliono che i loro figli siano vaccinati.

Uno degli argomenti più importanti è che il tuo bambino altrimenti sano (anche se non vaccinato) non mette in pericolo la salute pubblica. Questo è assolutamente cruciale nella situazione attuale, dove la vaccinazione è obbligatoria. Ai sensi dell'articolo 5 della Convenzione, la regola generale del consenso libero e informato alle procedure mediche si applica e può essere esercitata solo a condizione che la persona interessata abbia dato tale consenso. Ai sensi dell'articolo 6 della Convenzione nel caso di un figlio minorenne, i tutori legali, cioè i genitori, decidono sul consenso alla procedura medica.

Secondo la nostra Costituzione, la Convenzione ha la precedenza sulla legge. Se le disposizioni di legge sono in conflitto con la presente Convenzione, le disposizioni della Convenzione prevarranno. Tuttavia, ciò non si applica laddove la Convenzione stessa preveda possibili restrizioni per legge. Nel nostro caso, la regola del libero consenso informato si applica a qualsiasi procedura medica, ma può essere limitata alle condizioni sotto Articolo 26 della Convenzione, che consente la restrizione di questo diritto per legge, ad esempio per motivi di protezione della salute pubblica, protezione dei diritti e delle libertà altrui. Secondo l'igienista capo, una tale restrizione nell'ordinamento giuridico della Repubblica ceca è prevista dalla legge sulla protezione della salute pubblica e dal suo decreto di attuazione. Tuttavia, affinché questa restrizione si applichi, la tua libera decisione di non vaccinare dovrebbe incidere, ad esempio, sulla protezione della salute pubblica. La questione decisiva in relazione alla vaccinazione sarà la minaccia per la salute pubblica, cioè la questione se il rifiuto di una determinata vaccinazione possa o meno mettere in pericolo la salute pubblica.

Il tuo diritto ai sensi della Convenzione può senza dubbio essere esercitato quando rifiuti la vaccinazione obbligatoria contro il tetano (non trasmissibile), la tubercolosi ("... le forme infantili di tubercolosi non sono trasmissibili ...")⁴. In questi casi, non è una malattia infettiva o una malattia trasmissibile nel gruppo dei bambini e la mancata vaccinazione non può portare alla diffusione di queste malattie e quindi a una minaccia per la salute pubblica. Articolo 26 della Convenzione e la vaccinazione contro il tetano e la tubercolosi può essere rifiutata integralmente sulla base dell'articolo 5 della Convenzione, senza che sia possibile imporre una sanzione per tale rifiuto. Se il vaccino contro il tetano è contenuto in un vaccino insieme ad altri vaccini contro malattie che i medici ritengono infettive, allora non è questo il tuo problema. È un problema dello Stato, risp. autorità sanitarie pubbliche per poterti offrire un vaccino che non contenga una componente antitetanica.

Un caso meno chiaro, ma molto controverso, è l'applicazione di restrizioni al tuo diritto al consenso informato nella vaccinazione obbligatoria contro il virus dell'epatite B. Questa malattia viene trasmessa solo attraverso i fluidi corporei, in particolare sangue o sperma, e non per infezione da goccioline come con altre vaccinazioni obbligatorie. Quindi la possibilità che tuo figlio (neonato) riceva questo ittero con una buona cura dei genitori è quasi zero a causa del modo in cui l'infezione viene trasmessa. (Un argomento comune è la possibilità di infezione dopo una siringa scartata, tuttavia: "Il servizio di igiene ha registrato 1998 persone ferite da un ago trovato nella capitale Praga tra il gennaio 2001 e il maggio 113. Queste persone sono state successivamente esaminate e monitorate dal punto di vista medico e l'acquisizione dell'infezione da virus epatite e HIV non sono stati rilevati in alcun modo. ")⁵.
Tanto più che è quasi impossibile che venga trasmesso ad altre persone, mettendo così in pericolo la salute pubblica.

Per quanto riguarda le altre vaccinazioni obbligatorie, spetta a te dimostrare che il tuo bambino sano non vaccinato non mette in pericolo la salute pubblica e mettere in discussione lo scopo della vaccinazione. Certamente per questa prova ci sono fonti, studi e letteratura⁶, un'associazione può aiutarti con la tua ricerca ROSALIA che cerca di promuovere una migliore informazione ai genitori sulla vaccinazione, o genitori che hanno già esperienza con il problema del rifiuto della vaccinazione.

Nei rapporti con le autorità sanitarie pubbliche usa il termine "minaccia per la salute pubblica", che è definita nella legge sulla protezione della salute pubblica come "una condizione in cui la popolazione o gruppi di essa sono esposti a un pericolo in cui il livello di esposizione a fattori di rischio per le condizioni naturali, di vita o di lavoro supera un livello generalmente accettabile e pone un rischio significativo di danni alla salute". che non vi è alcun rischio per la salute pubblica e che la mancata vaccinazione non comporta un rischio significativo di danno alla salute. Lo puoi dimostrare, ad esempio, con informazioni sulle vaccinazioni di alcuni paesi europei in cui le vaccinazioni generali sono volontarie. Nonostante il fatto che alcune vaccinazioni obbligatorie nel nostro paese non siano affatto vaccinate ampiamente all'estero (ad esempio la tubercolosi in Germania e in Italia), l'incidenza della malattia non è superiore a quella della Repubblica Ceca, quindi non può esserci alcuna minaccia per la salute pubblica. Anche il vice difensore pubblico dei diritti Anna Šabatová menziona questo numero per la rivista Seventh Generation⁷: "Tutti i paesi europei sviluppati stanno vaccinando ampiamente, ma non tutti sono vaccinati". Il Mediatore nella sua relazione⁸ afferma: “È vero che ai sensi della legge sulla salute pubblica, la vaccinazione è obbligatoria nel nostro stato, ma non in altre democrazie sviluppate. Allo stesso tempo, non si può dire che in questi paesi, come l'Austria e la Germania, lo standard di protezione dei diritti dei bambini sia quindi inferiore a quello della Repubblica Ceca ". Sulla base di questa interpretazione, non si può dire che lo standard di protezione in questi paesi sia la salute pubblica è inferiore, quindi in nessun caso si può parlare di minaccia per la salute pubblica nel caso di una decisione informata dei genitori di non vaccinare il proprio bambino.

La nozione di "minaccia per la salute pubblica" è chiarita anche nella relazione esplicativa alla Convenzione sui diritti umani e la biomedicina al paragrafo 151, che fornisce un'interpretazione dell'articolo 26 della Convenzione: "L'isolamento obbligatorio di un paziente con una grave malattia infettiva, se necessario, è un tipico caso di eccezione per motivi di tutela della salute pubblica". Secondo questa spiegazione, quindi le disposizioni dell'articolo 26 non dovrebbero applicarsi a un bambino sano e a un'assistenza preventiva completa. Una possibile obiezione che la mancata vaccinazione possa infettare una malattia infettiva e successivamente mettere in pericolo altre persone non può essere accolta, perché il concetto di "intervento" medico a cui un genitore ha il diritto di rifiutare ai sensi del paragrafo 29 della Relazione Illustrativa include la cura preventiva senza dubbio lo è.

La spiegazione del preambolo alla convenzione contenuta nella relazione esplicativa mostra inoltre che gli interessi vulnerabili dell'individuo e della società non sono uguali. Come affermato nell'articolo 2 della Convenzione, sono classificati in modo da riflettere la priorità fondamentale data agli interessi dell'individuo rispetto agli interessi della società. Come spiegato di seguito, l'articolo 26 della Convenzione è definito come: l'interesse generale ha la precedenza solo in situazioni molto specifiche e nel rispetto di garanzie legali ben definite. Secondo questa definizione, l'eccezione prevista dall'articolo 26 della Convenzione non può corrispondere a un obbligo di vaccinazione di routine a livello nazionale che non tenga conto della natura specifica delle singole situazioni. Non è inoltre responsabile, in caso di danni alla salute dovuti alla vaccinazione, dell'assenza di una norma legale speciale nel sistema legale ceco, che in tali casi determinerebbe la responsabilità legale e il risarcimento monetario, come nel caso all'estero (il sistema legale ceco contiene solo una legge generale sulla responsabilità dello Stato per danno).

È anche questione di quante persone vulnerabili è destinato il termine "minaccia per la salute pubblica". A causa della modalità di trasmissione del già citato ittero di tipo B, può essere solo un individuo (se questo pericolo può essere accettato del tutto, un bambino piccolo non appartiene a gruppi a rischio come tossicodipendenti o persone promiscue, ecc.).

Sebbene la relazione esplicativa alla Convenzione non sia giuridicamente vincolante, ha un buon potenziale di argomentazione. Tuttavia, spetta sempre all'organo amministrativo o al tribunale accettare questa interpretazione e come interpretare alla fine determinate disposizioni.

___________

1 Risoluzione del Presidium del Consiglio nazionale ceco n. 2/1993 Coll., Sulla promulgazione della Carta dei diritti e delle libertà fondamentali:

• Articolo 6, paragrafo 1: Ogni persona ha diritto alla vita.
• Articolo 15, paragrafo 1: è garantita la libertà di pensiero, coscienza e religione.
• Articolo 31: Ogni persona ha diritto alla protezione della salute.
• Articolo 32, paragrafo 1: La genitorialità e la famiglia sono protette dalla legge.

2 n. 96/2001 Coll. ms, Convenzione sui diritti umani e la biomedicina

• Articolo 2 - La supremazia dell'essere umano: gli interessi e il benessere dell'essere umano avranno la precedenza sugli interessi della società o della scienza.
• Articolo 5 - Regola generale: Qualsiasi intervento nel campo dell'assistenza sanitaria può essere effettuato solo a condizione che la persona interessata abbia dato il suo consenso libero e informato. Questa persona deve essere debitamente informata in anticipo dello scopo e della natura della procedura, nonché delle sue conseguenze e rischi.
• Articolo 6 - Tutela delle persone impossibilitate a prestare il consenso, paragrafo 2: Se un minore non è legalmente qualificato per acconsentire all'intervento, l'intervento non può essere effettuato senza il consenso del suo rappresentante legale, funzionario o altra persona o organismo autorizzato dalla legge. Si terrà conto dell'opinione di un minore come fattore il cui impegno aumenta in proporzione all'età e al grado di maturità.
• Articolo 26 - Restrizioni all'esercizio dei diritti, paragrafo 1: Nessuna restrizione può essere applicata all'esercizio dei diritti e delle disposizioni protettive contenute nella presente Convenzione diverse da quelle previste dalla legge e necessarie in una società democratica per la sicurezza pubblica, la prevenzione del crimine, la protezione pubblica salute o protezione dei diritti e delle libertà altrui.

3 Relazione sintetica sulle attività del Mediatore per il 2003, pag.133 Disponibile da pag Och glass.cz,
Relazione sintetica sulle attività del Mediatore nel 2004, pag.107 Disponibile su: Protezione.cz
4 MUDr. Karel Křepela - Tubercolosi dei bambini e degli adolescenti e sua diagnosi differenziale, Maxdorf-Jessenius 1995
5 MUDr. Laura Krekulová, 2 ° dipartimento interno, Ospedale militare centrale e MUDr. Vratislav Řehák, Dipartimento di malattie infettive IPVZJ: Cos'è l'epatite virale? , Triton 1999
6 Pubblicazioni ad esempio: M. Hirte: Vaccinations - for and against, Fontána 2002, G. Buchwald: Vaccinations - trade with fear, Alternative 2003, R. Neusstaedter: Problems with vaccination, Alternative 1995
7 Ha senso fare sacrifici (intervista con Anna Šabatová). Disponibile da: SedmaGenerace.cz
8 Relazione di sintesi sulle attività del Mediatore nel 2002

4. Rifiuto della vaccinazione in ospedale, dal pediatra, al posto di igiene
Nella Repubblica Ceca, la prima vaccinazione viene effettuata in un ospedale per la maternità, ovvero la vaccinazione contro la tubercolosi. Qui la vaccinazione può essere rifiutata senza ulteriori spiegazioni, con riferimento al decreto attuativo, che prevede che la vaccinazione venga effettuata dal 4 ° giorno fino alla fine della 6 ° settimana al più tardi.Il rifiuto della vaccinazione contro la tubercolosi nell'ospedale di maternità è completamente conforme alla legge.

Inoltre, i genitori entreranno in contatto con un pediatra, in conformità con la sezione 45 (2) della legge sulla protezione della salute pubblica impone l'obbligo di fornire ed eseguire tutte le vaccinazioni specificate nella misura disciplinata dal decreto attuativo. Questa disposizione è generalmente interpretata nel senso che se un medico non adempie ai suoi obblighi (perché i suoi genitori non gli consentono di effettuare la vaccinazione), dovrebbe riferire questo fatto in collaborazione con le autorità sanitarie pubbliche. Sebbene la legge non imponga questo obbligo ai medici, ai sensi della sezione 45 (1) della legge sulla protezione della salute pubblica, i medici sono obbligati a collaborare con le autorità di protezione della salute pubblica. In pratica, quindi, i medici denunciano il rifiuto della vaccinazione, altrimenti rischiano la multa, la sospensione della licenza e la risoluzione dei contratti con le compagnie assicurative secondo le normative. Ci sono pochi medici che continuano a rifiutarsi di vaccinare un bambino, quindi i genitori possono aspettarsi di essere contattati da una stazione di igiene. Tuttavia, molti medici sono disposti a concordare un rinvio della vaccinazione, l'ideale è firmare una dichiarazione che il rinvio è stato scelto su richiesta e responsabilità dei genitori. Questo ti darà il tempo necessario per orientarti sulla questione, per raccogliere informazioni o semplicemente per rendere più maturo il corpo di tuo figlio.

È anche possibile contattare direttamente il centro di igiene e informarlo che non vuoi vaccinare il bambino e le tue ragioni. Ciò può influire sulla valutazione della gravità del reato e sulla relativa determinazione del tipo di sanzione e della sua irrogazione.

L'ultima opzione (molto ipotetica) è quella di provare a chiedere al Ministero della Salute, in qualità di autorità sanitaria pubblica, un'esenzione dalla vaccinazione obbligatoria, come suggerito dal Mediatore come uno dei punti di partenza1. Sebbene il Ministero non sia esplicitamente autorizzato dalla legge a concedere tali esenzioni, è possibile trovare supporto nella disposizione sui poteri del Ministero di cui al § 80 par. a) ed e) della legge sulla protezione della salute pubblica. Queste sono le disposizioni in base alle quali il Ministero gestisce e controlla le prestazioni dell'amministrazione statale nella tutela della salute pubblica ed è responsabile della creazione e dell'attuazione della politica nazionale in materia di tutela della salute pubblica e gestisce le vaccinazioni. Tale richiesta dovrebbe essere debitamente motivata.

5. Avvio della procedura di infrazione da parte della stazione igienica regionale
Quando la stazione di igiene regionale ("KHS") viene a sapere che hai rifiutato la vaccinazione obbligatoria, avviare procedure di infrazione contro di te nel settore sanitario secondo § 29 comma 1 lett. g) della legge sui reati. Con le tue azioni, non hai adempiuto all'obbligo imposto o imposto di prevenire l'insorgenza e la diffusione di malattie infettive. Per è possibile imporre una multa fino a 10 CZK nei procedimenti per reati minori, per i procedimenti fino a 000 CZK. KHS può imporre una multa a ciascun genitore separatamente, il che è reso possibile dalla legge sulla famiglia, poiché entrambi i genitori hanno la responsabilità genitoriale. I partecipanti vengono informati per iscritto dell'inizio del procedimento di infrazione.

Nei rari casi in cui i genitori non hanno registrato il loro bambino presso un pediatra, KHS non ha quasi modo di scoprire che il bambino non è stato vaccinato. (Dovresti dirglielo tu stesso, oppure potrebbero scoprirlo attraverso una struttura medica autorizzata a effettuare vaccinazioni, che può ottenere dal registro della popolazione dati sulla popolazione che è obbligata a sottoporsi a vaccinazione.) Ma se lo scoprono in qualche modo, allora sarà un reato. i procedimenti ai sensi della sezione 46, paragrafo 3 della legge sulla protezione della salute pubblica, precedono una decisione scritta con la quale KHS notifica ai genitori l'obbligo di sottoporre il bambino a vaccinazione e determina la struttura medica che effettuerà la vaccinazione entro un determinato periodo. Hai la possibilità di presentare ricorso contro questa decisione, che ha un effetto sospensivo, il che significa che non sei obbligato a sottometterti a questa decisione fino a quando l'autorità superiore non decide sul ricorso. Se non si presenta ricorso o se successivamente l'organo di appello conferma la decisione, è necessario attenersi alla decisione, altrimenti verrà avviato il procedimento di infrazione.

Per quanto riguarda i termini, la legge non specifica il termine entro il quale può durare il più possibile il periodo che intercorre tra l'inizio del procedimento per delitto e la convocazione all'udienza e dall'udienza alla decisione KHS. Spetta all'amministrazione convocarti e prendere una decisione. Esiste solo il periodo di prescrizione dalla data del reato fino a quando la decisione diventa definitiva un anno (più nella nona parte).

6. Ordine di imporre una multa da KHS
KHS può emettere un'ordinanza per l'imposizione di un'ammenda contemporaneamente alla notifica dell'inizio del procedimento di infrazione e ai sensi della Sezione 87 della Legge sui reati. Si può ricorrere all'istanza di procedimento inibitorio, a meno che non vi sia dubbio che l'imputato abbia commesso il reato. KHS può imporre questa multa a ciascun genitore separatamente. Una multa fino a 4 CZK può essere inflitta nel procedimento giudiziario. La multa deve essere pagata entro il termine o opporsi all'ordine nei confronti di KHS entro 000 giorni dalla sua consegna. Con il deposito di opposizione, l'ordinanza viene revocata e l'organo amministrativo prosegue il procedimento. L'imputato non può essere multato più di quanto specificato nell'ordinanza.

L'irrogazione di un'ammenda in una procedura inibitoria può essere più vantaggiosa, pertanto è possibile proporre tale procedura all'Ufficio secondo il principio di rapidità ed economia delle procedure della pubblica amministrazione.

___________

1 Relazione di sintesi sulle attività del Mediatore nel 2003, p. 124: Disponibile su: Protezione.cz
Alla fine del 2002, presso il ministero della Salute è entrato in funzione un organo consultivo del Ministro per le malattie preventive, che dovrebbe, tra l'altro, discutere l'autorizzazione delle eccezioni alle indicazioni per la vaccinazione. Tuttavia, il primo caso di richiesta di esenzione non sarà discusso fino all'inizio del 2004. Poiché il Ministero della Salute sta preparando un emendamento alla legge sulla protezione della salute pubblica, un'analisi della situazione attuale può essere vista come una soluzione adeguata per incorporare la possibilità di questa esenzione nel progetto di emendamento. L'Ombudsman promuoverà l'integrazione di questa disposizione nella legge. "

7. Procedimenti orali in procedimenti di reato dinanzi a KHS
Ai sensi della Sezione 74 della Legge sui reati, verrai convocato per iscritto a un'audizione orale, in cui il personale dell'Ufficio riassumerà il corso del procedimento per reato e ti spiegherà ciò che vede adempiere alla natura fattuale del reato e ti istruirà in merito . In assenza dell'imputato, il caso può essere ascoltato solo se rifiuta di comparire, anche se è stato debitamente convocato, o non si presenta senza scuse adeguate o motivo importante.

All'apertura dell'incontro, il figlio può essere rappresentato da uno solo dei genitori, è necessario portare con sé una procura (cosiddetta procura) dell'altro genitore.

Durante l'audizione, puoi ancora una volta commentare i motivi del tuo rifiuto di essere vaccinato. Questo è molto importante non solo per valutare la gravità del reato e le circostanze in cui è stato commesso, che possono avere un impatto importante sulla sanzione irrogata. Sulla base dell'avviso registrato, è anche possibile tentare di utilizzarlo ai sensi del § 48 paragrafo 2 del Codice di procedura amministrativa principio ne bis in idem¹ (non due volte nello stesso caso) e cercare di evitare future sanzioni per il rifiuto di altri vaccini o per il rifiuto di vaccinare altri bambini. La condizione è precisamente quella di specificare che, ad esempio, ci si rifiuta di vaccinare una certa malattia (o più malattie) in generale come tale in tutti gli altri casi. L'articolo 36, paragrafo 2, del codice di procedura amministrativa ti consente di esprimere la tua opinione in questo modo. In futuro, puoi provare a sostenere di essere già stato punito per questo reato una volta, perché l'aspetto soggettivo del reato (relazione interna al reato, i tuoi motivi e motivi, colpa) rimane lo stesso.

Richiedi una copia del verbale della riunione, ne hai diritto ai sensi del § 15 comma 1 del Codice di procedura amministrativa. Se non pensi nulla all'udienza dell'Ufficio e sospetti che non agisca in conformità con la legge, chiedi sempre loro di confermarti per iscritto ogni comunicazione orale, compresa l'indicazione di quali disposizioni di legge si basano. Se rifiutano, chiama il tuo supervisore e chiedilo. È anche un vantaggio avere un dittafono con te durante le trattative orali con le autorità e registrare tutto. Tutti questi materiali possono tornare utili in seguito nei procedimenti probatori o durante la presentazione di una causa.

Quando firmi il rapporto, leggilo bene, suggerisci modifiche o scrivilo tu stesso. Non firmare mai qualcosa con cui sei completamente in disaccordo. Se sei molto sotto pressione, puoi aggiungere un'aggiunta alla tua firma Non ho capito il contenuto.

Hai il diritto di ispezionare il file e avere copie dei documenti che hai selezionato, puoi anche scattare una foto del file con una fotocamera.

8. Prove in procedimenti per reati minori presso KHS
Secondo § 3 del codice di procedura amministrativa l'organo amministrativo è tenuto a procedere in modo tale da conoscere lo stato di cose sul quale non sussistano ragionevoli dubbi. Ciò significa che i fatti del caso devono essere sufficientemente stabiliti in modo che la decisione sia in particolare conforme alla legge, per proteggere i diritti e gli interessi legittimi delle persone da interferenze eccessive e inefficaci, affinché la soluzione sia nell'interesse pubblico. Va ricordato che un organo amministrativo non è solo disciplinato dalle leggi, ma è anche direttamente vincolato dai trattati internazionali (compresa la Convenzione), che sono superiori alle leggi.

Ai sensi dell'articolo 50 del codice di procedura amministrativa, l'organo amministrativo deve fornire i documenti per l'emanazione delle decisioni, che sono principalmente le vostre proposte e dichiarazioni, prove, ecc. I documenti sono forniti dall'organo amministrativo stesso; Dall'interpretazione nella pubblicazione Diritto amministrativo² ne consegue che se il partecipante presenta personalmente le prove, l'organo amministrativo è obbligato a includerle nel fascicolo come base per emettere una decisione e nella motivazione della decisione deve spiegare in che modo ha valutato le prove e come le ha trattate.

Il partecipante ha il diritto di proporre prove e fare altre proposte durante il procedimento fino all'emissione di una decisione ai sensi del § 36 paragrafo 1 del codice di procedura amministrativa. L'organo amministrativo deve anche consentire ai partecipanti ai sensi del § 36 paragrafo 3 del codice di procedura amministrativa di essere in grado di commentare tutti i documenti per l'emissione di una decisione. Ciò include l'obbligo dell'organo amministrativo di informare i partecipanti prima di emettere una decisione con tutti i documenti a sua disposizione e sui quali si baserà quando si prende una decisione. La questione della prova e della proposta di un partecipante è regolata anche dalla Legge sui reati: l'imputato di un reato ha il diritto di commentare tutti i fatti e le colpe, e di presentare prove e proporre prove per la sua difesa, di presentare mozioni e rimedi.

Ai sensi dell'articolo 51, paragrafo 1, del codice di procedura amministrativa, per l'assunzione delle prove possono essere utilizzati tutti i mezzi di prova idonei per accertare lo stato delle cose e conformi alle disposizioni legali. Si tratta principalmente di documenti, testimonianze e opinioni di esperti. I partecipanti sono persino tenuti a contrassegnare le prove a sostegno delle loro affermazioni. L'organo amministrativo non è vincolato dalle proposte dei partecipanti, ma fornisce sempre le prove necessarie per accertare lo stato delle cose. Tutti i documenti e le prove sono valutati dall'organo amministrativo a sua discrezione, tenendo conto di tutto ciò che è emerso nel procedimento.

In caso di rifiuto della vaccinazione può essere utilizzato come prova di un reperto medico sulla salute del bambino, articoli di esperti, uno studio che evidenzia il possibile rischio di vaccinazione in caso di problemi di salute presenti nel bambino ecc. È possibile utilizzare gli argomenti e l'interpretazione della legislazione elencati nella sezione 3.

9. Decisione di infliggere un'ammenda
Se durante il procedimento amministrativo non convincerai l'autorità amministrativa sui motivi del tuo rifiuto di vaccinarti, tu (ciascun genitore separatamente) sarai multato. Riceverai una comunicazione scritta.

Ai sensi dell'articolo 12 della legge sui reati, nel determinare l'importo dell'ammenda si tiene conto della gravità del reato, in particolare del modo in cui è stato commesso e delle sue conseguenze, delle circostanze in cui è stato commesso, del grado di colpevolezza, dei motivi e della persona dell'autore del reato. Si può presumere che l'ammontare della multa (in procedimenti per reato minore max. CZK 10, in procedimenti inibitori max. CZK 000) debba essere determinato da KHS in base al numero di vaccinazioni rifiutate e alla gravità di queste malattie in termini di queste malattie in termini di minacce alla salute pubblica. Ai sensi della sezione 4 della legge sui reati, a ciascuna ammenda deve essere aggiunta individualmente una somma forfettaria dei costi dei procedimenti per reati di CZK 000, a meno che non sia stata inflitta nell'ambito di procedimenti di ingiunzione.

È importante saperlo decorso un anno dalla commissione del reato, il reato è prescritto ai sensi del § 20 della legge sui reati e nessuna ulteriore sanzione può essere inflitta per lui. Ciò significa che le autorità amministrative hanno 1 anno per emettere una decisione definitiva sull'irrogazione di una sanzione da parte della commissione del reato. Pertanto, se il procedimento viene esteso in modo che non venga emessa una decisione definitiva dell'organo di appello (Ministero della Salute) entro 1 anno dalla commissione del reato, non è più possibile imporre una sanzione.

In precedenza, la questione irrisolta riguardava il momento in cui veniva commesso il reato. Ora, secondo l'interpretazione del posto di igiene, il giorno in cui ha commesso il reato è l'ultimo giorno del periodo durante il quale il bambino doveva essere vaccinato secondo il decreto. Così, ad esempio, nel caso di non vaccinazione contro la tubercolosi, che secondo il decreto deve essere vaccinata entro e non oltre la fine della sesta settimana dopo la nascita del bambino, è previsto un termine di prescrizione di 1 anno calcolato a partire dalle sei settimane di età del bambino. Nel caso di morbillo, rosolia e parotite, il decreto non fissa un termine per la vaccinazione. Pertanto, è molto problematico parlare di commissione di un reato in caso di mancata vaccinazione di queste malattie. La legge sui reati stabilisce l'obbligo di determinare il momento in cui viene commesso un reato. Questo requisito non può essere soddisfatto sulla base dell'attuale formulazione della legislazione.

Teoricamente, il mancato rispetto dell'obbligo di vaccinazione potrebbe essere qualificato dall'autorità sanitaria pubblica come un cosiddetto reato persistente che non scade. Ciò significherebbe che l'autorità amministrativa potrebbe imporre multe ripetute per il mantenimento della situazione illegale. Tuttavia, una simile interpretazione sarebbe in conflitto con la decisione della Corte costituzionale (nota 8). Anche questa interpretazione sarebbe priva di significato, poiché alcune malattie possono essere vaccinate solo durante l'infanzia, quindi la non vaccinazione non può essere considerata un'illegalità permanente. A nostro avviso, il provvedimento sulla commissione di un reato va interpretato a favore dell'imputato secondo il principio in dubio pro reo (in caso di dubbio il regolamento va interpretato a favore dell'imputato).

Tuttavia, prolungare deliberatamente il procedimento in modo da scadere in prescrizione può essere rischioso; . Ai sensi dell'articolo 50 della legge sui reati, l'organo amministrativo può esaminare il caso anche in assenza dell'imputato, se rifiuta di comparire o non si scusa adeguatamente. Non è possibile aiutare anche non prendendo una decisione o convocazione, perché ai sensi del § 000 del Codice di procedura amministrativa il documento si considera consegnato il 74 ° giorno dopo che il documento era pronto per il ritiro (sebbene per gravi motivi sia possibile richiedere una rinuncia). I procedimenti possono essere ritardati, ad esempio, proposte per la preparazione di una perizia, che può richiedere del tempo. Se l'intero processo richiede un anno intero, l'accusa di un reato è prescritta.

Se sei stato accusato di un reato più volte, cioè hai rifiutato diverse vaccinazioni, quindi secondo § 57 della legge sui reati tutti i reati sono discussi in procedimenti congiunti e in base al § 12 paragrafo 2 della legge sui reati può essere inflitta un'ammenda solo per uno dei reati più severamente punibili (max. fino a 10 CZK). Quindi è vantaggioso se hai rifiutato più vaccinazioni in modo che KHS possa scoprirlo il prima possibile. In caso contrario, potrebbe accadere che in caso di un altro obbligo di vaccinazione secondo il calendario delle vaccinazioni, venga avviato un altro procedimento di infrazione contro di te. Il nostro ordinamento giuridico non consente la ripetuta imposizione di ammende per lo stesso atto (con alcune eccezioni, ad esempio multe antisommossa). Pertanto, se, nonostante la decisione di imporre una multa, tuo figlio non viene ancora vaccinato contro malattie per le quali avrebbe dovuto essere vaccinato secondo il programma di vaccinazione e per le quali sei stato multato, KHS può seguire i punti precedenti e rivaccinare, ma non può più imporre una nuova multa. KHS discuterà quindi la questione, ma sarà costretta a interrompere il procedimento per le ragioni esposte nel § 76 par. g) della legge sui reati, in quanto lo stesso atto è già stato definitivamente deciso.

Il principio di non essere punito due volte per lo stesso atto, puoi cercare di difenderti in caso di vaccinazione di un'altra malattia, se rifiuti la vaccinazione in quanto tale o in caso di vaccinazione di altri bambini - più nella sezione 7. In questi casi, tuttavia, non è sicuro se avrai successo .

10. Ricorso al Ministero della Salute
Ai sensi degli articoli 81 e 51 della legge sui reati in combinato disposto con le disposizioni del codice di procedura amministrativa, è possibile presentare ricorso contro una decisione di imporre una sanzione al Ministero della Salute entro 15 giorni dalla sua consegna presentando ricorso a KHS, che ha emesso la decisione. Un ricorso anticipato contro una decisione su un reato ha un effetto sospensivo che non può essere escluso. Ciò significa che l'obbligo di pagare la multa è posticipato fino alla decisione del Ministero e in base al § 82 della Legge sui reati, il Ministero non può modificare la sanzione irrogata a tuo danno, ovvero aumentare la multa.

Non è necessario allegare nuovamente tutte le prove al ricorso, queste si basano sul file presso KHS, che inoltra l'intero file all'organismo di ricorso. Puoi solo menzionare l'elenco delle prove nel ricorso. Non puoi più presentare nuove prove a meno che non si tratti di prove o suggerimenti che, per ragioni oggettive, non avresti potuto presentare in precedenza. In caso contrario, l'organo di appello non ne terrà conto. Il Ministero non ha un termine legale per elaborare il tuo ricorso e prendere una decisione. Dipende da lui quanto velocemente affronta la questione.

Se non riesci e il Ministero respinge il tuo ricorso con decisione scritta, sei obbligato a pagare la multa inflitta da KHS, insieme alla tassa amministrativa, entro 15 giorni dal ricevimento della decisione. Tuttavia, se si presenta un'azione al tribunale amministrativo entro 72 mesi ai sensi della sezione 1 (2) del codice di procedura amministrativa - mozione di revisione della decisione sul reato da parte di un tribunale, è possibile chiedere al Ministero ai sensi dell'articolo 83 della legge sui reati di rinviare l'esecuzione soddisfare. La domanda di sospensione dell'esecuzione deve essere presentata senza indugio.

___________

1 Kadečka S. et al. Procedura amministrativa. Praga: ASPI, come, 2006, p. 205.
"Questo è un ostacolo a una decisione decisa, quando lo stesso obbligo può essere concesso alla stessa persona una sola volta per lo stesso motivo. Pertanto, se l'autorità amministrativa ritiene che sia già stata adottata una decisione nel merito nel caso, non può avviare un procedimento in tal caso. L'autorità amministrativa deve valutare qui se è la stessa persona, lo stesso motivo e lo stesso diritto o obbligo ".
Nella fattispecie, le conclusioni della Corte costituzionale nel caso di oppositori al servizio militare di base emesse con il fascicolo n. timbro IV. ÚS 81/95 e IV. ÚS 81/97, che ha affrontato legalmente l'identica questione del reiterato procedimento penale per lo stesso atto. Questi casi procedevano secondo lo stesso scenario, dove all'inizio c'era una decisione sull'assunzione del dovere, il suo rifiuto, il procedimento penale, il giudizio, la nuova decisione, il nuovo rifiuto, il nuovo procedimento e il nuovo giudizio. La Corte costituzionale ha annullato la seconda sentenza proprio per la violazione del principio del ne bis in idem.
I casi di rifiuto della vaccinazione sono simili nella procedura, quindi la procedura deve essere la stessa. Non è quindi possibile sanzionare nuovamente i genitori per aver rifiutato la stessa vaccinazione per la quale sono già stati multati. La questione può essere controversa nel caso di un altro vaccino e nel caso della vaccinazione di altri bambini, quindi i genitori dovrebbero utilizzare l'interpretazione giuridica dei termini "atto e condotta identici" a loro vantaggio.
Questo principio è anche sancito dall'articolo 4 del Protocollo n. 7 alla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali. Sebbene si parli di procedimenti penali e reati, l'interpretazione della Corte europea dei diritti dell'uomo è che la disposizione si applica anche ai reati.
2 Kadečka S. et al. Procedura amministrativa. Praga: ASPI, come, 2006, p. 167.

11. Riesame della decisione sul reato da parte del tribunale amministrativo
La revisione della decisione sul reato viene effettuata nella magistratura amministrativa secondo il codice di procedura amministrativa. La causa è presentata al tribunale regionale competente a livello locale entro il termine di 2 mesi stabilito. I dettagli della causa sono stabiliti nel § 71 del Codice di procedura amministrativa e altre informazioni nei §§ 65 e segg. Il procedimento viene avviato il giorno in cui il tribunale viene notificato in tribunale. Il tribunale non ha una scadenza per esaminare il caso, dipende dal carico di lavoro del tribunale e da altri fattori. In caso di fallimento, è possibile presentare un reclamo per cassazione al Tribunale regionale entro 2 settimane dalla consegna della decisione al Tribunale amministrativo supremo con sede a Brno. Su tua richiesta, può concedere l'effetto sospensivo di una decisione di un tribunale regionale. I particolari della doglianza in cassazione sono forniti nel § 106, ulteriori informazioni sulla doglianza in cassazione sono fornite nei §§ 102 e seguenti del Codice di procedura amministrativa. Devi essere rappresentato da un avvocato nel procedimento. Se sei una famiglia socialmente svantaggiata, puoi contattare l'Ordine degli avvocati ceco e chiedere un avvocato con riferimento alla Sezione 18 della Legge sull'Advocacy. La Camera nominerà un avvocato se sei stato respinto da almeno due avvocati per qualsiasi motivo (anche finanziario) e fornirà la prova del reddito della tua famiglia. Se non riesci a presentare un reclamo alla Corte amministrativa suprema, hai l'opportunità di rivolgerti alla Corte costituzionale all'interno della magistratura ceca.

La Suprema Corte Amministrativa si è finora pronunciata sulla questione della vaccinazione obbligatoria, a danno dei genitoriche ha rifiutato alcune vaccinazioni ai propri minori. A suo giudizio¹ respingere il ricorso in cassazione dei genitori, che hanno invocato gli articoli 15 (1) e 16 (1) della Carta dei diritti e delle libertà fondamentali e gli articoli 5 e 6 della Convenzione, vale a dire le loro convinzioni religiose e filosofiche e la loro incapacità di fornire consenso informato alla vaccinazione. Il Ministero della Salute ha commentato la denuncia secondo cui la legge che stabilisce l'obbligo di vaccinazione regolare non è in conflitto con un accordo internazionale, in quanto consente la limitazione dei diritti per garantire i diritti e le libertà degli altri e per proteggere la salute pubblica ai sensi dell'articolo 26 della Convenzione. La corte ha dato un'interpretazione al Ministero della Salute. Il fatto che il denunciante non abbia sollevato tutte le obiezioni e gli argomenti che avrebbe potuto sollevare ha sicuramente avuto un ruolo. Dalla sentenza risulta che la relazione esplicativa alla Convenzione non è stata presa in considerazione, la protezione della salute pubblica mediante vaccinazione non è stata messa in discussione, non sono state presentate opinioni di esperti e letteratura sui rischi della vaccinazione e altri argomenti. A nostro avviso, questa decisione è stata alquanto infelice, anche perché è stata la prima decisione del caso e i denuncianti non avevano idea di quante controargomentazioni potessero essere presentate; al contrario, il Ministero della Salute ha abilmente utilizzato tutti gli argomenti a suo favore.

12. Reclamo costituzionale, reclamo alla Corte europea dei diritti dell'uomo, altri mezzi
Ai sensi della sezione 72 della legge sulla Corte costituzionale, è possibile depositare una decisione costituzionale entro 60 giorni dalla consegna della decisione reclamo alla Corte Costituzionale, se il diritto o la libertà fondamentale del ricorrente garantiti dall'ordinamento costituzionale è stato violato da una decisione definitiva nel procedimento. Nella tua denuncia, puoi contestare il mancato rispetto di un documento internazionale valido: la Convenzione sui diritti umani e la biomedicina, alla quale la nostra repubblica è vincolata dalla Costituzione, ma anche le disposizioni della Carta dei diritti e delle libertà fondamentali. Nella Repubblica Ceca, la Corte Costituzionale non si è mai pronunciata sulla questione della vaccinazione obbligatoria, quindi è possibile attendere con impazienza la prima decisione in futuro. Tuttavia, in un'altra decisione, la Corte costituzionale ha affrontato la questione del libero processo decisionale in materia di assistenza sanitaria personale.²

Devi essere nuovamente rappresentato da un avvocato per presentare un reclamo. Questa rappresentanza obbligatoria si applica fin dall'inizio del procedimento, quindi è essenziale che il reclamo sia già presentato da un avvocato qualificato. Tutti i requisiti per presentare un reclamo alla Corte Costituzionale sono disponibili all'indirizzo www.concourt.cz.

Dopo aver esaurito tutte le possibilità per ottenere i propri diritti nella Repubblica Ceca, è possibile rivolgersi a Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) a Strasburgo. Ulteriori informazioni sulla denuncia sono fornite dall'associazione civica del Comitato di Strasburgo. La Corte EDU non si è ancora pronunciata sulla questione della vaccinazione obbligatoria. Tuttavia, si può presumere che terrà conto della relazione esplicativa alla Convenzione nell'interpretazione della Convenzione e del concetto di "minaccia per la salute pubblica" (maggiori informazioni nella sezione 3). Nel considerare e valutare se il diritto di uno Stato di ordinare la vaccinazione debba prevalere sulla natura volontaria degli interventi medici e sulla libertà umana, il tribunale terrà sicuramente conto delle normative di altri Stati membri. Pertanto, riteniamo che la Repubblica Ceca non sarebbe in grado di difendere l'impossibilità di rifiutare la vaccinazione obbligatoria a causa della protezione della salute pubblica. Il presidente della Società Ceca di Vaccinologia, prof. Prymula ha affermato nel programma ČT24 che nella maggior parte dei paesi occidentali la vaccinazione non è obbligatoria, ma funziona anche per loro, abbiamo solo scelto un modello diverso. Ciò dimostra solo che la Repubblica ceca ha sbagliato a non scegliere un modello di questo tipo per tutelare i diritti delle persone a dare il consenso informato all'intervento. La CEDU può anche, in una procedura separata, valutare se vi sia discriminazione nei confronti delle famiglie di bambini non vaccinati che non possono essere ammessi all'asilo e ai quali è impedita la partecipazione alle attività scolastiche (maggiori informazioni nella sezione 2). È anche competente per valutare se ci siano ripetute azioni penali e punizioni per lo stesso atto (più nella sezione 7).

Un'altra opzione è contattare e informare sul tuo problema Ombudsman, che si occupa di vaccinazione obbligatoria da diversi anni e sta spingendo per modifiche concettuali al sistema. Più le persone si rivolgono a lui con i loro suggerimenti, più peso verrà dato al problema. Nel messaggio³ Nel 2004, il Mediatore ha dichiarato di aver chiesto ripetutamente al Ministero della Salute quest'anno di affrontare la questione delle possibili eccezioni in caso di rifiuto di essere vaccinato per motivi gravi, proponendo di prendere in considerazione la modifica della legislazione. Il Ministero della Salute ha continuato a prendere una posizione negativa su queste proposte.

13. In caso di mancato pagamento della multa
Non appena la decisione di imporre una sanzione ha effetto legale e non hai più un'altra possibilità legale di posticipare l'esecuzione della decisione, è nel tuo interesse pagare la multa entro il termine. Altrimenti, corri il rischio di pagare alla fine più importi, inclusi i costi di preclusione.

Se non si paga la multa e le altre spese derivanti dal procedimento KHS entro il termine stabilito, i documenti per l'ulteriore procedimento vengono consegnati all'ufficio delle imposte. L'ufficio delle imposte è obbligato a chiederti di pagare entro un periodo di sostituzione di 8 giorni. Contro tale richiesta può essere presentato ricorso entro 15 giorni, ma non è più possibile motivare le stesse ragioni del procedimento precedente. Puoi appellarti solo a procedimenti giudiziari o altri procedimenti amministrativi in ​​corso nello stesso caso, che devi dimostrare. Allo stesso tempo, è opportuno chiedere all'ufficio delle imposte il differimento del pagamento della sanzione, ma l'ufficio potrebbe non ottemperare alla richiesta. A seguito di una richiesta di pagamento entro il periodo di sostituzione (o dopo una decisione in appello), a condizione che la multa non sia stata pagata, l'ufficio delle imposte procede all'esecuzione in conformità con la legge sull'amministrazione delle imposte e delle tasse e il codice di procedura civile. L'esecuzione della decisione può essere disposta in particolare mediante un ordine di esecuzione su un conto bancario, una detrazione dal salario o dalla pensione e la vendita di beni mobili.

14. Diritti e responsabilità dei genitori
I diritti e le responsabilità genitoriali sono coperti non solo dai regolamenti sopra citati (Convenzione e Carta), ma anche dal Family Act, che definisce la responsabilità genitoriale come un insieme di diritti e obblighi nella cura di un bambino minorenne, inclusa in particolare la cura della sua salute ..., ecc. Inoltre, la legge stabilisce che le misure che limitano la responsabilità genitoriale possono essere determinate solo da un tribunale. Ne consegue che sei l'unico responsabile della salute del bambino e lo stato può privartene solo attraverso i tribunali. Tuttavia, ciò è contrario all'obbligo di vaccinazione imposto dalla legge, che solleva i genitori dalla responsabilità per la salute del bambino. Pertanto, il genitore non ha la possibilità di decidere liberamente sulla base delle informazioni ottenute e in conformità con le proprie convinzioni su ciò che è meglio per la salute del proprio bambino. Si tratta di una grave ingerenza con i diritti dei genitori, dato che c'è senza dubbio un certo rischio di danni alla salute dovuti alla vaccinazione e dato che il genitore non ha la possibilità di rifiutare la vaccinazione.

In pratica, si può constatare che l'autorità di tutela della salute pubblica (o medico) avvia la protezione sociale e legale dei bambini, i cui dipendenti quindi, con riferimento alla legge sulla protezione sociale e giuridica dei bambini, fanno appello ai genitori affinché rispettino l'obbligo di vaccinazione. Il mezzo estremo di coercizione è la minaccia di limitare o alleviare la responsabilità genitoriale per il mancato rispetto dei doveri genitoriali nella cura della salute del bambino. I genitori possono anche essere a rischio che il loro bambino venga rimosso se il bambino non viene vaccinato. Allo stesso tempo, la legge sulla famiglia consente la sospensione, la limitazione o la rinuncia alla responsabilità genitoriale solo se il genitore trascura la cura del bambino e se il superiore interesse del bambino lo richiede. In passato il bambino potrebbe essere stato allontanato dalla famiglia (a causa delle convinzioni dei genitori e del rifiuto di essere vaccinato), questo non accadeva da tempo e questa forma di coercizione è stata abbandonata.

Purtroppo, in passato, ci sono stati casi in cui, su proposta dell'ente di protezione sociale e legale dei minori, il tribunale ha parzialmente liberato i genitori dalla responsabilità genitoriale fino a decidere sulla vaccinazione del bambino. Ha quindi nominato un tutore per il bambino, che, a nome dei genitori, ha accettato di vaccinare il bambino e lo ha accompagnato alla vaccinazione. Un simile approccio è inaccettabile e contrario alla Carta dei diritti e delle libertà fondamentali e alle convenzioni internazionali. Al momento, non abbiamo riscontrato tali pratiche per molto tempo. In Italia, ad esempio, l'esecuzione di vaccinazioni è da decenni inammissibile. Il Mediatore afferma nel suo comunicato stampa⁴: “L'esperienza mostra che spesso il semplice rifiuto di vaccinare un bambino è automaticamente considerato un'assistenza genitoriale insufficiente. I genitori che rifiutano di farsi vaccinare sono quindi minacciati non solo di multa, ma anche di affidamento del bambino in un istituto, senza un approfondimento delle ragioni che li portano a rifiutare tale procedura. Tale procedura deve essere dichiarata del tutto inaccettabile. Una tale procedura sarebbe contraria al superiore interesse del bambino, inclusa la Convenzione sui diritti dell'infanzia ".

___________

1 Sentenza della Corte suprema amministrativa del 28 febbraio 2006, rif. 5 Come 17 / 2005-66, www.nssoud.cz.
2 Dalla sentenza della Corte costituzionale del 18 maggio 2001, fascicolo n. timbro IV. ÚS 639/2000: “Il principio della libertà di decisione in materia di assistenza sanitaria personale deriva dal principio costituzionale dell'inviolabilità dell'integrità della personalità; pertanto, quando si applicano le disposizioni che consentono, nei casi elencati, di eseguire determinate procedure o visite mediche anche senza il consenso espresso del cittadino (paziente), è necessario salvare l'essenza di tale libertà e procedere con la massima riservatezza. Tuttavia, questa inviolabilità dell'integrità della personalità come principio costituzionale fondamentale, e il conseguente principio del libero processo decisionale in materia di assistenza sanitaria personale, non è assoluta e illimitata in nessuna società. Pertanto, le disposizioni della legge sulla sanità pubblica determinano le situazioni in cui le procedure mediche possono essere eseguite anche contro la volontà del cittadino (paziente). In un dato caso, potrebbe essere, ad esempio, una situazione in cui una persona che mostra segni di malattia mentale o intossicazione minaccia se stessa o l'ambiente circostante, o quando è una procedura necessaria per salvare la vita o la salute. Tuttavia, delle circostanze stabilite del caso, la Corte costituzionale ritiene indiscutibilmente dimostrato che non vi era tale situazione ".
Il ritrovamento implica l'impossibilità di eseguire una procedura medica senza il consenso del paziente (o dei rappresentanti legali), a meno che non si tratti di casi esplicitamente menzionati nella legge sulla sanità pubblica. La vaccinazione non è uno di questi casi.
3 Relazione di sintesi sulle attività del Mediatore nel 2004
4 Comunicato stampa: Sanità e assistenza sanitaria. Tutela della salute pubblica. Fatto a Brno, il 17 febbraio 2004

15. Letteratura e fonti di informazione

•  Il manuale originale per i genitori dell'associazione Paracelsus
• Sito web del Mediatore: http://www.ochrance.cz
• Intervista al dottor Lukáš Dostal: Vaccinazioni: scelta non facile (e proibita). Disponibile da: http://www.evalabusova.cz/rozhovory/dostal_lukas.php
• Ha senso fare sacrifici (intervista con Anna Šabatová). Disponibile da: http://www.sedmagenerace.cz/index.php?art=clanek&id=115
• Kadečka S. et al. Procedura amministrativa. Praga: ASPI, come, 2006

 Caricamento in corso ...